Запрет въезда на территорию Российской Федерации не должен создавать препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь, проживание с детьми, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией

Запрет въезда на территорию Российской Федерации не должен создавать препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь, проживание с детьми, имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией

Миграция является нормой современного общества, вместе с тем, в целях защиты суверенитета и интересов своих граждан государства устанавливают ограничения въезда и пребывания иностранцев на своей территории. Так, статья 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" содержит перечень оснований, по которым иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен въезд на территорию России.

Вместе с тем при применении такого рода правовых норм должен неукоснительно соблюдаться баланс частных и публичных интересов, особенно в тех случаях, когда у иностранного гражданина на территории Российской Федерации сложились семейные отношения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите.

При этом в судебном порядке обязательно исследуются основания принятия решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации; наличие семейных отношений, в том числе, не зарегистрированных в установленном порядке; участие в воспитании несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации.

К примеру, определением Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ15-31 удовлетворены требования А. об оспаривании решения УФМС о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок до 7 мая 2017 г.

Свои требования она мотивировала тем, что указанным решением ей не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, поскольку в период своего предыдущего пребывания она не выехала из Российской Федерации в установленный срок.

А. указала, что причины, по которым она не могла выехать в установленное время, являются уважительными.

В Российской Федерации у нее имеется место жительства, сложились фактические семейные отношения с гражданином Российской Федерации, с которым они длительное время совместно проживают и воспитывают двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Один из детей является инвалидом и с ним необходимо проходить курсы лечения.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации признала незаконным решение о запрете А. въезда на территорию Российской Федерации, поскольку им созданы препятствия для реализации ею прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своими детьми, нуждающимися в ее заботе и опеке и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией.

С учетом закрепленного процессуальным законодательством принципа единообразия в толковании и применении судами норм права указанная позиция Верховного суда в последующем будет учтена судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении аналогичных споров.

Прокуратура г. Мичуринска